诗词研究·诗论著述·石洲诗话

诗话著作。清翁方纲撰。此书原仅五卷：两卷评唐诗，两卷评宋诗，一卷评金元诗;后又增《渔洋评杜摘记》一卷，及评元好问、王士禛《论诗绝句》二卷，共八卷。翁方纲论诗标举“肌理”，自谓此词出自杜甫《丽人行》：“少陵曰‘肌理细腻骨肉匀’，此盖系于骨与肉之间，而审乎人与天之合。”“肌理”的原意是指肌肤及其纹理，在“肌理说”中则指诗格、诗序、诗法、诗体等实体，近似于桐城派“义法论”所强调的“言有物”、“言有序”以及“义理”、“考证”、“文章”的综合。其核心论旨为“理”与“学”。《石洲诗话》运用“肌理”说评论唐、宋、金、元四朝诗，所瞩目者主要在于宋诗。因为“宋人之学，全在研理日精，观书日富，因而论事日密”，最合肌理原则。《石洲诗话》分析唐诗，推重的也是杜甫、韩愈、白居易及李商隐等几位与宋诗有直接传承关系的诗人。综观《石洲诗话》评定的唐诗大家，其宗宋指向极为明显。翁方纲虽然也认识到宋代诗人风格的多样化，批评吴之振选编的《宋诗钞》“专于硬直一路，而不知宋人之精腴，固亦不可执一而论也”，但他所揭橥的宋诗总体特征，也主要是“学”和“理”二义：“宋人精诣，全在刻抉入里，而皆从各自读书学古中来，所以不蹈袭唐人也。”他认为黄庭坚最足以代表宋诗的上述特征，说：“谈理至宋人而精，说部至宋人而富，诗则至宋而益加细密……其总萃处，则黄文节为之提挈，非仅江西派以之为祖，实乃南渡以后，笔虚笔实，俱从此导引而出。”又推衍刘克庄之言：“‘豫章稍后出，会粹百家句律之长，究极历代体制之变，搜讨古书，穿穴异闻，作为古律，自成一家，虽只字半句不轻出，遂为本朝诗家宗祖。’按此论不特深切豫章，抑且深切宋贤三昧。不然，而山谷自为江西派之祖，何得谓宋人皆祖之?”同时，又说苏诗“之大处，不当以南北宋风会论之，舍元祐诸贤外，宋人盖莫能望其肩背，其何从而祖之乎?”一个由“学”和“法”所致，正与“肌理”说合;一个则由其天性使然，不受“肌理”说之牢笼。二家在宋诗史上的不同地位，便是建立在这样的分析之上。元好问论诗绝句云：“古雅难将子美亲，精纯全失义山真。论诗宁下涪翁拜，未作江西社里人”。此乃对江西诗派的批评，而翁氏则抓住一个“宁”字，看出“其心眼并不斥薄江西派，而其尊重山谷之意，与其置山谷于子美、义山之后之意，层层圆到，面面具足”，虽然不可谓不具眼光，然终有削足适履之嫌。有上海古籍出版社《清诗话续编》本。